pilotovirtual.net

Cansado de volar recto y nivelado, necesitas acción y por la crisis no te puedes permitir gastar dinero en un nuevo simulador de combate, tanquil@ para eso tienes War Thunder. Se trata de un simulador o arcade , dependiendo del modo en que lo uses, que colmará tus ansias de adrenalina y acción a los mandos de una aeronave de la segunda guerra mundial.
War Thunder está en modo beta, esto quiere decir que no está en su versión definitiva y que muchas mejoras están por llegar. Un vez que te registras y bajas un pequeño instalador de la web oficial http://warthunder.com proceso de instalación  lleva su tiempo por que se deben descargar algo más de 6GB por tanto si tu conexión es lenta debes tener paciencia.

La primera vez que usas War Thunder te sorprenderás de lo gráficos , son muy buenos y los FPS son bastante buenos también. Ojala el FSX pudiera mover con esa soltura y a esos frames unos gráficos de esa calidad.
War Thunder está diseñado para volar on-line , por tanto combatirás contras otras personas, aquí hay un pequeño problema porque según en qué modo vuelen tus contrincantes estarás en desventaja , me explico: War thunder tiene tres modos de uso: arcade, realista y realista total. Entre otras cosas las posibles vistas que tienes disponibles son distintas en función del modo que usas o usan tus contrincantes. También se puede dar el caso que tu uses el joystick y pedales mientras tus contrincantes usan un ratón o un game pad. Por tanto estás en clara desventaja, se pueden derribar incluso con una aeronave inferior. Lo que está claro es que no todo el mundo tiene joystick pues algunos usuarios se tomarán a War Thunder como un juego y los verdaderos pilotos virtuales se lo tomarán como un simulador y por tanto los primeros usarán el modo arcade y los segundos el realista total.

War Thunder dispone de muchos tipos de aeronaves: bombarderos, cazas … pero no todos están disponibles desde un principio, esto depende de los “puntos que tengas” estos puntos se pueden obtener de dos maneras, a base de experiencia ( cuantos mas aviones derribes y misiones completes más puntos obtendrás o comprándolos, si has leído bien, puedes comprar puntos y estos te abrirán nuevas opciones y aeronaves. War thunder es gratuito pero si te puedes permitir gastar dinero real tendrá más opciones. a mí esto me parece bien pues un proyecto así requiere de muchos tiempo y cierta infraestructura por tanto es normal que los creadores tengan una manera de financiarse.

En estos vídeo podéis ver la calidad gráfica:

Por probarlo no perdeis nada, yo os recomiendo este simulador y ponerlo en modo realista total.

Para muchos pilotos virtuales el pasado 17 de diciembre fue un día especial, sobre todo para aquellos que son airbuseros. Fue el día en el que salió a la venta el primer Airbus 320 bien simulado para el Flight Simulator. todos los que siguieron el foro de Aerosoft , foroaviones u otros foros de simulación aérea sabrán todos los problemas que ha tenido este proyecto, parecía que nunca fuera a salir y debido el fracaso del Airbus de Airsimmer los pilotos virtuales airbuseros estaban deseando de tener en sus PC el Airbus X Extended de Aerosoft.

En esta entrada del blog voy a hacer una pequeña review de este Airbus X Extended, no voy a profundizar mucho ya que no me considero un airbusero (aunque puede que me convierta en uno). En los últimos años he volado en el simulador Boeing y MD (11 y 82). Los airbus los probé hace mucho tiempo con Wilco pero me defraudó tanto que no he vuelo a volar un Airbus hasta la fecha. Tuve la esperanza de probar los Airbus con la salida del Airsimmer pero leí unas críticas tan malas que preferí quedarme con mis Boeing y MD.

Dos días después del lanzamiento decidí comprarlo, tras pagar los 39,35 euros y esperar unas dos horas a que se descargará los 900 MB debido a la saturación que tenían los servidores de Aerosoft , ya tenía en mis manos lo que en teoría era un Airbus decente.

Paso a enumerar lo que he probado del Airbus X Extended

• El proceso de instalación es sencillo , durante la instalación a parte del avión para FSX o Prepar3d, se instala un planificador de combustible y un trackeador de vuelo que es como una versión reducida del FSKeeper , de hecho el autor  o uno de sus autores es Thomas Molitor (Autor del FSKeeper)
• La documentación está en inglés, en ella se describe los sistemas básicos del Airbus , check list, documentos de operaciones normales y una guia detallada con un vuelo EDDF-LOWW en varios idiomas incluido el español, esta guia de este vuelo es una buena referencia para tomar contacto con el Airbus.
• Gráficos exteriores: a modo global están bien pero son un poco artificiales, no llegan a convencerme del todo. Por ejemplo los reflejos de las luces de navegación en el suelo me han decepcionado.

• Gráficos interiores: para mi gusto y después de estar volando con el NGX de PMDG son demasiado homogéneos , están bien , pero ocurre lo mismo  que con los gráficos exteriores, no me llegan a convencer del todo. La cabina nocturna si es una maravilla, pero la diurna le falta algo.

• Sonidos: en este apartado  me gusta mucho,son bastantes reales, el único fallo que le veo es que el volumen del PTU es para mi gusto algo bajo.si activas los sonidos en vuelo tendrás aún más realismo, por ejemplo de vez en cuando el piloto toserá,la primera vez que lo escuche me asuste pues estaba sólo en casa y escuchar una tos que no era mía me asustó de verdad. que dais avisados . Un sonido que me gusta mucho es el de frenado cuando haces taxi, se agradece un buen sonido en ese evento.
• Libreas de compañías aéreas: son variadas y de todos los continentes, las hay para la versión CFM o IAE y tanto del 320 como del 321. Mi favorita la de iberia por motivos sentimentales.
• Impacto en los FPS: pensaba que este airbus “comería” mas FPS pero la verdad es que en este sentido se comporta bien, no es un avión ligero en FPS pero no es un devorador.
• Opciones: el MCDU se usa para gestionar los aspectos de no de navegación como las opciones, check list … esto me ha decepcionado pues se inutiliza un MCDU. como he dicho las opciones del Airbus se controlan desde el MCDU: no os esperéis tener un control detallado de cada parámetro , las opciones son muy básicas y limitadas.
• Checklist: este es quizás uno de los puntos fuertes del Airbus de Aerosoft. Hay checklist para cada fase del vuelo, desde la preparación de la cabina hasta la el parking en destino. Los checklist se pueden hacer de dos modos: modo 1 el copiloto te va leyendo el checklist y tu vas haciendo los pasos que te corresponden , modo 2 el copiloto hace todo. este modo 2 es perfecto para aquellos que os iniciéis en el mundo airbus, como es mi caso , también si tienes un día perro y no quieres trabajar mucho. Estos checklist están en inglés.
• El comportamiento en vuelo es bueno, sus sistema FBW supongo que será mas o menos realista (no he tenido la oportunidad de volar en real un Airbus ), si que es distinto la sensación con un Boeing o MD. Tiene una suavidad buena respecto al desplazamiento del joystick .
• Seguimiento de la ruta esta bien incluso con vientos cruzados.
• Calculo de descensos , tiene algún fallo pero seguiré probando A veces se queda demasiado alto.
• Los cálculos de V1, Vr los veo exagerados o quizás tarde demasiado en acelerar hasta Vr, en los vuelos de prueba que he realizado en distintos aeropuertos creo que la carrera de despegue ha sido demasiado larga, diría que irreal. Además a esto se le une que la rotación es muy lenta, supuesta mente lo arreglaron en el hot fix 1 que instalé, de modo que parece que te comes la pista y no digamos que puede pasar si hay obstáculos al final de la pista. Espero que Aerosoft lo arregle , de momento trimaré al avión con mas grados de los teóricos calculados.
• Un fallo a tener en cuanta para los que tenemos el FSX en español es que por una mala instalación de unos ficheros el throttle no se reconoce, la solución que encontré es esta:

Seguiré colando estos días este Airbus, ya he guardado el yoke y sacado el X52 de Saitek.

Antes de nada decir que vaya verano raro que llevo , he estado casi todos los días fuera de casa y este es el principal motivo por el que el blog no ha sido actualizado. Bueno una vez que parece que recupero el ritmo normal de horas me dispongo a seguir actualizando el blog.

Es posible que muchos de los que siguen este blog no conozcan la compañía Ryanair, si eres español o vives en Europa dudo mucho que no la conozcas pero muchos de los que me leéis sois del otro lado del Atlántico. Esta es una compañía low cost que ha crecido mucho en los últimos años y que cuenta con muchos detractores debido a las prácticas un tanto abusivas que aplica a sus clientes como las supuestas irregularidades en los referente a seguridad aérea. En internet hay mucha información al respecto pero en lo referente a las últimos incidentes aeronáuticos os recomiendo que os leáis este post del blog Aerotrastornados.

El objetivo de este post no es nada mas que comentar mi experiencia en los dos vuelos que realicé este verano con Ryanair. No voy a comentar nada desde el punto de vista técnico-aeronaútico ya que no volé en cabina y no puedo emitir ningún comentario al respecto.

Hasta ahora siempre había evitado volar con Ryanair pero esta vez no era el que elegia el vuelo y me tocó aceptar. Fueron dos vuelos parte de mis vacaciones. Madrid – Palma de Mallorca y su vuelta Plama de Mallorca – Madrid.Por otro lado debo reconocer que tenía curiosidad por volar con ellos pues había oído tantas historias sobre lo que hacen durante el vuelo que me picaba la curiosidad. Unos días  antes del vuelo aproveché una vuelta de un vuelo de París (viaje de trabajo) para pasarme por el mostrador de Ryanair y comprobar que mi maleta entraba en el tester. Afortunadamente mi maleta entraba de sobra en el tester por lo que no hacía falta comprar una nueva maleta, obviamente facturar al precio que lo hacen no era una opción.

Llegó el día, llegamos una hora y media antes de la hora de embarque, ya había unas 15 personas esperando la cola, os recuerdo que en esta compañía no  tienes tarjeta de embarque numerada y te sientas donde puedes por lo que es lógico que la gente se ponga en la cola con mucha antelación. Esta vez yo entraría en el mismo juego, cuando vuelo en otra compañía soy de los últimos que embarco pero esta vez no. Detrás nuestra otra pareja pero estaban muy indignados pues les cobraron por imprimirles la tarjeta de embarque, creo que son 50 eur por tarjeta de embarque por lo que a estos dos ya no les ha salido el vuelo tan low cost pero si es verdad que lo deberían de saber si se leen las condiciones al comprar el billete.

Unos 40 minutos antes de la hora de embarque teórica pasaron unas trabajadoras de Ryanair comprobando nuestra tarjeta de embarque , documentos de identidad y con un tester de cartón el tamaño de la maleta. En ese momento a algunas personas de la cola les cambió la cara a una expresión tensa pues sus maletas entraban muy justas en el tester. En este sentido no me gusta nada Ryanair. Me explico, mucho antes de la hora teórica de embarque pasan identificando al pasaje, su marca de que has sido revisado en una marca en tu folio-hoja de embarque. Una vez llega la hora de embarcar no te piden tu documento de identidad y sólo enseñas la tarjeta de embarque. Por tanto no impide nada que un pasajero no identificado embarque en el vuelo. Es la primera vez que me encuentro con esta situación, claro es la primera vez que vuelo con Ryanair.

Una hora después de lo previsto despegamos, lo primero que me sorprendió para bien fue que el espacio de los asientos era mayor al esperado, mas que suficiente para mi 1,75 m de estatura y 71 Kg de peso. Algo que también me sorprendió fue que no había departamento para dejar objetos como el movil, funda de gafas … y las instrucciones de emergencia eran una pegatina en el respaldo del asiento delantero. Esto si es bastante “low-cost”.

El rodaje hasta la 36R de LEMD fue bastante más rápido de lo que estoy habituado, no se si estábamos sobrepasando los límites legales, pero y se que rodábamos mas rápido de lo habitual.

El vuelo desde el punto de vista aeronáutico fue normal.  Sobrevolamos la provincia de Valencia donde se podía ver el gran incendio que asoló miles de hectáreas en la zona de Cortes de Pallas.

La aproximación a Mallorca fue LEPA un tanto atípica , dimos bastantes vueltas supongo por congestion de tráfico. El aterrizaje nada fuera de lo común.

Foto instagrameada de la costa norte de Mallorca

Aquí os dejo un vídeo que grabé con el movil.

Lo que si fue muy fuera de lo común fue el “circo” que montan los auxiliares de vuelo, durante todo el vuelo intentan venderte de todo, desde comida, bebidas, colonias … todo en un tono muy jocoso y haciendo chistes. Un rato puede estar bien ,pero que todo el vuelo están haciendo este “circo” es bastante cansino.

Lo peor de todo el viaje de ida a Mallorca fue una frase que emitió un auxiliar de vuelo antes iniciar el desembarque. Su frase la catalogo de poco respetuosa y de mal gusto “Les agradecemos que hayan volado con Ryanair y no con Iberia” La referencia a Iberia sobra, simplemente lamentable.

El vuelo en general desde el punto de vista pasajero fue normal excepto lo pesados que fueron los auxiliares intentando vender de todo.

El vuelo de vuelta fue distinto en ciertos aspectos. La manera de comportarse el pasaje (me incluyo) y la manera de comprobar maletas , tarjetas de embarque y documento de identidad era exactamente el mismo. Pero las diferencias vienen aquí:A pesar de que nuestro vuelo estuviera retrasado y notificado por las pantallas (esto no es un diferencia) nos hicieron un cambio de puerta con otro vuelo que estaba retrasado. Y eso que ya estabamos “identificados” y con el test de maletas realizado avisaron por megafonia que debiamos ir al otro lado del pasillo y los pasajeros de otro lado del pasillo a nuestra puerta. Imaginaros las carreras , ambos pasajes cruzándose intentando tener una buen aposición de embarque en la nueva puerta asiganada, bien podía parecer una imagen de la batalla de Stirling de Braveheart cambiando espadas y escudos por maletas y bolsas de viaje.

Obviamente las posiciones conseguidas por los pasajeros de ambas colas fueron perdidas en el traspaso de un lado a otro del pasillo , afortunada mente no hubo heridos

A los pocos minutos embarcamos pero ya acumulábamos un retraso de algo mas de una hora, una vez dentro del avión nos notifican que hemos perdido el slot y que teniamos un retraso minimo de otros 45 minutos. Afortunadamente durante la espera no nos intentaron vender nada.

Despegamos unas dos horas y media de retraso sobre la hora teórica, eso significaba una cosa: llegaríamos a Madrid cuando ya no había trasnporte publico. Afortunadamente yo vivo en Madrid y pude llamar a un familiar que nos recogiera, pero los turistas tendrían que obligatoriamente coger un taxi para salir de Barajas, por tanto para ellos el billete “low cost” de Ryanair ya no era tan “low cost”.

El vuelo fue normal y no hubo actuación circense-vendedora en ningún momento.

Estuvimos haciendo esperas como a unos 20 minutos de LEMD, yo calculo que en el comienzo de la STAR, a lo lejos se veía tormenta y en ese momento se me paso por la cabeza una imagen muy fugaz que pude obtener el embarcar y pasar por la cabina, me había parecido ver que teníamos en el momento del embarque 3.000 Kg de Fuel. Intente no pensar en la combinación esperas+tormenta+poco fuel. Unos minutos después salimos de las esperas y aterrizamos sin complicaciones en la 18R, en lugar de tener parking en finger fue en remoto por lo que el retraso fue algo mayor de lo que calculé.

En resumen, ambos vuelos no tuvieron ninguna incidencia excepto los retrasos. Los aviones estaban limpios y el espacio era mayor de loq ue yo me esperaba. El trato de los auxiliares muy distendido pero como he dicho antes muy pesados con las ventas a bordo y lo peor la frase haciendo referencia a Iberia.

Si hubo problemas técnicos es algo que no pude notar, es muy posible que no los hubiera, no todos los vuelos de Ryanair van a a tener incidencias.

Basándome en mi experiencia con ellos sí volvería a volar con ellos, pero teniendo en cuenta todos los incidentes recientes (ayer mismo tuvieron 4 incidentes) no volveré a volar con ellos, mi vida no es low cost y vale mucho mas que los pocos euros que me pueda ahorrar con ellos pues no son tan baratos y como se suele decir  a veces lo barato sale caro. Hay demasiadas incidencias con esta compañía recientemente y si la puedo evitar lo haré.

Buenos vuelos.

Hace ya tiempo hice lo mismo para el X-Plane 9 , pero reconozco que no le dediqué mucho tiempo. En esta ocasión es distinto. Tal y como publique en mi anterior post tengo un PC nuevo y lo quiero aprovechar al máximo en cuanto a los nuevos simuladores.

Tras el cierre del equipo de desarrollo de Flight simulator y la reciente salida al mercado de Microsoft Flight y la enorme decepción entre la comunidad de pilotos virtuales que ha generado el producto de Microsoft,parece que X-Plane 10 es el simulador de vuelo que en principio es el futuro. Yo no he probado  Microsoft Flight pero leyendo comentarios en foros o reviews no tengo en mente probarlo, parece que para los pilotos virtuales mas exigentes no es el producto a seguir.

Hoy os cuento mis primeras impresiones cuando probé el X-plane 10 Global edition. Esta Global Edition tiene unas mejoras en los aeropuertos de Niza (LFMN), Paderborn-Lippstadt (EDLP) y Faro (LPFR).

El X-Plane 10 viene en una caja metálica , en su interior hay 8 DVD y dos pequeños libretos con explicaciones muy básicas sobre el uso del simulador

El proceso de instalación es bastante sencillo y no cambia respecto a la versión 9, te permite ahorrar espacio en tu disco duro pues no se instala todas las zonas geográficas del planeta, el usuario puede elegir que zonas instala simplemente haciendo clicks sobre unos recuadros. El proceso de instalación tarda unos minutos pero no te vayas muy lejos por que el instalador te irá pidiendo los DVD uno tras otro. El DVD 1 es necesario tenerlo en la unidad lectora para poder ejecutar el simulador sin restricciones (sistema anti copia)

Si la memoria no me falla el primer vuelo por defecto es a bordo de un B747-400. Este avión es una de las mejoras en X-Plane 10, la verdad es que está muy bien para ser una versión default pero aún le queda para llegar a ser un avión que se pueda equiparar a un buen airliner de pago, como los que nos encontramos en FS9 o FSX . Los aviones que trae por defecto son similares a los que traía el X-Plane 9 : un poco de todo, aviación general tipo C172, cazas, aviones experimentales (en total 31) …. siendo para mi los mas aprovechables la C172 y el B747-400 que ha mejorado bastante desde X-Plane 9, ahora hay un efecto wing flex muy bien logardo .

Lo siguiente en lo que me fijé es que el “mundo” X-plane 10 ha mejorado radicalmente , ahora hay vida fuera de los aeropuertos, podemos ver coches en las autovías, ciudades y zonas residenciales mucho mas detalladas. X-Plane 10 usa Open Street Map Project para generar las carreteras e intersecciones con lo que se gana en realismo aún así hay errores pero que no son destacables. En el siguiente vídeo te puedes hacer una idea de estas mejoras en el mundo X-Plane 10. El nivel de detalle no es aun suficiente para hacer un vuelo VFR con garantías pero no está mal. Un aspecto que no me gusta mucho es que las ciudades americanas y europeas parecen iguales, cuando en la vida real son muy distintas, es decir, el autogen tiene el mismo algoritmo.

En cuanto a las mejoras visuales, lo mas destacarle sin lugar a dudas es el tratamiento de las luces tanto las luces artificales como los reflejos del sol o cómo las montañas producen sombras. En este aspecto el X-Plane 10 ha dado un paso de gigante. Como se suele decir una imagen vale por mil palabras, pues bien yo os dejo un vídeo e imágenes (de mi propio PC) que muestran de los que hablo.

En cuanto al trafico IA, yo no soy de losque lo uso mucho pues siempre que vuelo lo hago on-line principalmente en IVAO, pero te lo puedes pasar muy bien siguiendo en formación a otras aeronaves y sintiendo como te afecta las estelas turbulentas de los heavies. Si es verdad que se podía haber ahorrado el B777 de British que es muy feo y con un aspecto bastante cutre.

Aquí os dejo un vídeo que realicé con el trafico IA en LEIB. No es muy real pues ciertas aeronaves no se ven en Ibiza pero vale para hacerse una idea del comportamiento del tráfico IA.

En cuanto a la meteorología la puedes obtener de la real fácilmente o crear tu propia meteo, las opciones son muy completas pudiendo tener una meteo muy personalizada. Las nubes es algo que no me terminan de convencer además si pones un alto porcentaje de detalle de las nubes esto tiene un impacto muy grande en los FPS; en condiciones con muchas nubes y altos detalles tendrás caidas de frames. Esto se nota mucho si nos ponemos en vista externa y hacemos que la vista no tenga nubes, en el momento que giramos hacia una vista donde se tengan que mostrar las nubes verás como los frames caen, incluso mi i7 se resiente. Otro punto que no me gusta de las nubes es como se gestiona la visibilidad, al menos no he sido capaz de configurar las opciones para que las nubes tengan cierta transparencia y de momento en cuanto me meto en una nube paso a no ver nada , tan solo gris. La transición entre nube y no nube es muy abrupta.

Respecto al ATC no puedo opinar pues es algo que nunca uso, ni en X-Plane ni en Flight simulator.

Los escenarios globales han mejorado, es decir, el mundo fuera de los aeropuertos es más real y detallado, pero bajo mi punto de vista los escenarios de los aeropuertos siguen siendo el punto débil del X-plane. Los grandes aeropuertos están mas o manos detallados, pero otros aeropuertos están desnudos: no hay terminales, simplemente tienen las pistas y las rodaduras. Lo edificios o torre de control no están muy detallados, pero para ser aeropuertos default no están mal , al menos los más importantes.

La interface con el usuario no ha cambiado y si vienes del FS al principio no es fácil hacerse con los menús y las opciones, por ejemplo a mi me costó bastante el sacar el recuadro donde puedo consultar los FPS a los que se mueve el simulador. Por tanto la curva de aprendizaje de uso del X-Plane 10 es alta aunque lo mejor es que permite cambiar muchos parámetros y tener prácticamente todo personalizadoPor ejemplo en las opciones gráficas tenemos muchos parámetros que debemos tocar y evaluar hasta que obtengamos una alta calidad visual sin comprometer el rendimiento en cuanto a FPS (ya hablaré sobre mi configuración).

En cuanto al modelo de vuelo, sigue siendo superior al FS-X o FS-9, la sensaciones son completamente distintas, simplemente ponte detrás de un reactor con una C172 notarás la estela turbulenta. Es dicifil de explicar con palabras, lo mejor que puedes hacer es probarlo. Puedes probar X-Plane 10 bjando la demo desde este link.

Las actualizaciones son algo muy común en X-Plane y la verdad es que he pasado por varias releases del X-Plane 10 y se notan las mejoras, esto es un gran punto a favor de X-Plane 10, es un producto vivo y en continua mejora, algo que con FSX (su máximo rival) nunca ofreció.

Conclusiones finales: X-Plane 10 puede ser el futuro en cuanto a la simulación aérea, pero su consolidación dependerá en gran medida de que desarrolladores de addons empiecen a sacar buenos addons (escenarios, aviones …) de momento la semilla ya está plantada pues empresas como Aerosoft, Carenado ya están sacando productos para X-Plane 10. Si otros de los grandes como PMDG sacara su NGX para X-Plane 10 sería un paso de gigante. A mi X-plane me convence pero aún le falta que otras empresas saquen addons para poder competir con FSX y más hoy en día cuando FSX se mueve con fluidez en PC modernos y bien optimizados. La fluidez del simulador es buena en mi i7 pero intuyo que en PCs más limitados existirán ciertos problemas de FPS, el único cuello de botella que he encontrado es en las nubes y ne ciertas configuraciones HDR.